爵位名。其名始于南朝末期。隋代以皇帝的伯叔兄弟和皇子为亲王，唐代以皇帝的兄弟和皇子为亲王，宋明各代一般因袭不改。清代宗室封爵的第一级称为和硕亲王，主要用以封皇子，蒙古贵族亦有封亲王者。
雍正即位与“太后下嫁”、“顺治出家”构成了清初三大疑案，关于雍正取得皇位是否合法一直众说纷纭。
清康熙六十一年十一月十三日（1722年12月12日），康熙皇帝因病于畅春园去世，享年69岁。皇四子雍亲王胤禛即位，是为雍正皇帝。
雍正皇帝在《大义觉迷录》中谈到了当日即位的情形：十一月十三日，康熙皇帝病中召胤禛于畅春园斋所。在胤禛之前，康熙帝将允祉、允祐、 允禩、允禟、允『0373』、允裪、允祥、隆科多召于榻前，传谕“皇四子人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统，著继朕即皇帝位”。待胤禛到达时，康熙皇帝与胤禛诉说病情。到戌时（19—21时）康熙皇帝驾崩。隆科多向胤禛转述康熙遗诏。胤禛着手办理康熙的葬礼。当日夜里，将康熙帝遗体由畅春园运回乾清宫；十六日，颁布遗诏；二十日，胤禛御太和殿登极，颁布即位诏书，自明年开始改年号为“雍正”。
与雍正自称的承父命即位对立的说法便是篡位说。
篡位之说即传位允禵说。雍正在位时就有人传言：康熙帝原本“传位十四阿哥”，雍正将“十”字改成了“于”字，于是乎变成了“传位于四阿哥”。但是，了解了清代有关皇子的称谓制度，便可以将这一说法否定。清代书写皇子称谓，一定要冠以“皇”字，即“皇某子”、“皇某某子”，四阿哥胤禛为“皇四子”，而十四阿哥允禵则书写为“皇十四子”，于是，将“十”改为“于”一说不攻自破。况且，“于”是现代的简体字，在清代并不通用， 当时应使用“於”，所以，此说更是无稽之谈。
还有另外一种说法：雍正原名不叫“胤禛”，而十四阿哥胤禵原名“胤祯”。康熙遗诏为“皇位传十四子胤祯”，雍正认为“祯”很容易直接改为“禛”（旧时“祯”写作“禎”），于是在诏书中将其修改，而自己的名字也就随之变成了“胤禛”。允禵的确曾用名“胤祯”，雍正即位后则一直用名“允禵”。“允”字是由雍正帝兄弟所用名字中的“胤”字所改，即清代皇帝的兄弟名字要避皇帝讳，把共用的某个字改成音近的字，而与皇帝名字同音的字也要避讳则是历代均有的做法，“胤祯”与“胤禛”后一个字同音，所以，要把“胤祯”的“祯”字也改掉，于是，改成了带“示”部的“禵”字，“胤祯”就成了“允禵”。并且，康熙年间历次所修《玉牒》中雍正的名字都为“胤禛”，各类官书也只记载此名，并无他名。这说明雍正从未改过名字，更不用说是盗用他名。如若按照上面所述的有关皇子的称谓制度，那雍正只能将诏书改为“皇位传皇于四子胤禛”，文字更加不通，所以此说也是难以成立。
第三种说法：康熙皇帝病中传旨命允禵回京，但被隆科多隐瞒。康熙帝驾崩时允禵未到，隆科多则传旨由胤禛继承皇帝位。按照当时谕旨下达的程序，康熙帝谕旨理应由内阁承办撰写，由兵部所管辖的驿站发送。隆科多非内阁大学士，亦非兵部主管，因此很难对此隐瞒。
还有一个史实，就是清代诏书为满汉文合璧，满文是拼音文字，根本无法对其增减横竖笔画来篡改文字。
胤禛承父命即位有一定的证据，但也有种种疑点：
先说康熙遗诏。遗诏所署时间为“康熙六十一年十一月十三日”，应写于康熙病逝当天。但是胤禛十六日才宣读，且只宣读了满文本。看来，直至十六日，汉文遗诏尚未完成。由此可知，这份遗诏出自胤禛之手。不过，因为几乎所有的遗诏都是在先帝驾崩后由顾命大臣撰写，用的均为先帝的口吻，这似乎也不能说明胤禛就是篡位。
康熙病重之际，胤禛多次被召至畅春园。当时胤禛正代康熙帝行南郊冬至祭天大礼，担负如此重任，没有父皇的召见，他断不能离开。由此可知，康熙帝召他多次至榻前，必定有特殊的使命。但是，仍有疑点：十一月十三日，康熙帝于病中召见胤禛，并未提及传位一事，仅仅是诉说病情。为何不当面宣布，反而要隆科多传达？能把传位胤禛告诉诸多皇子及隆科多，为何不能直接告诉胤禛？
总的来说，康熙传位胤禛这一说并没有确凿的证据，只能依靠现有的史料分析并推断。而清史学界对此问题也是看法不一。
